+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оценка конкурентоспособности страховой компании

Оценка конкурентоспособности страховой компании

Обоснована необходимость применения при оценке конкурентоспособности предприятия сферы услуг такого показателя как адаптивность Ключевые слова: сфера услуг , конкурентоспособность услуги , оценка конкурентоспособности предприятия УДК В основе таких решений должна лежать оценка реального состояния конкурентоспособности предприятия, позволяющая выделить основные проблемы деятельности и наметить пути их решения. Оценка конкурентоспособности предприятия сферы услуг осложняется спецификой функционирования таких предприятий, наличием значительных нематериальных аспектов в их деятельности. Кроме того, большинство предприятий сферы услуг в основном принадлежит к малому и среднему бизнесу и не обладает большими финансовыми и человеческими ресурсами, свободными для проведения масштабных мероприятий по оценке конкурентоспособности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Интегральная оценка конкурентоспособности строительного предприятия

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интервью с Романом Лыковым (полная версия) - Страховая компания ИНКОР СТРАХОВАНИЕ

Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий Зулькарнаев И. Этот показатель также полезен при принятии стратегических решений руководством самого предприятия [2, 3]. Проблемы применения интегрального показателя конкурентоспособности связаны с методологическими трудностями его количественного расчета, приводящими к очень широкому применению экспертных оценок, в результате чего адекватность реальности самих результатов расчетов вызывает понятные сомнения.

Широко распространено представление интегрального показателя конкурентоспособности суммой вида 1 где Кi — частные показатели конкурентоспособности отдельных сторон деятельности предприятия общим числом N, а Wi — весомость отдельных факторов в общей сумме.

Например, И. Коэффициенты 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертно способом последовательных сравнений [4]. Отдельные показатели Эп, Фп, Эс, Кт в этом выражении в свою очередь также определяются по взвешенным аддитивным выражениям.

Калмийцев определяет интегральный показатель конкурентоспособности печатной рыночной продукции как сумму нескольких факторов стимулирующего, временного и комплексного показателя качества продукции, отнесенного к цене изделия [5].

В рассмотренном данным автором случае получена простая сумма факторов, взаимная весомость которых не учитывается.

Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что взвешенное суммирование отдельных факторов при определении некоего интегрального показателя широко применяется в маркетинговых исследованиях см.

При этом веса отдельных факторов определяются тем или иным методом, основанным на экспертных оценках. Разные авторы в зависимости от области маркетинговых исследований, и исходя из своих научных взглядов обосновывают различные группы факторов, которые необходимо включать в совокупный интегральный, групповой показатель.

Результаты таких исследований вызывают много вопросов. Прежде всего неясно, что же выражает в содержательном смысле число, полученное путем суммирования отдельных факторов.

Есть ли у него какой-то прототип в реальной рыночной практике предприятия или это абстрактные числа, не имеющие адекватной интерпретации в экономике? Наконец, совершенно непонятно, почему проводится именно суммирование, а не перемножение факторов, например.

А может быть, отдельные факторы должны сводиться в групповой показатель, характеризующий товар или предприятие, по еще более сложной формуле нелинейного характера?

Ответить на эти вопросы сложно, так как нет способа проверки данных гипотез. Ведь в основе расчета интегральных показателей лежит экспертная оценка весомости отдельных факторов, носящая субъективный характер. В настоящей работе предлагается методика определения интегральной конкурентоспособности предприятия, позволяющая исключить экспертные оценки в результате проведения расчетов, основанных на доступной информации о деятельности предприятия.

Кроме того, предлагается вычислимая интерпретация интегрального показателя конкурентоспособности предприятия. Следует подчеркнуть, что, хотя проверка предлагаемой методики проводится на группе промышленных предприятий, наш подход не ограничивается только ими и без труда обобщается на предприятия торговли, а также организации финансового сектора экономики банки, инвестиционные и страховые компании и т.

Начнем с обсуждения содержательного смысла интегрального группового показателя конкурентоспособности и факторов, его определяющих.

Прежде всего отметим, что всякий вычисляемый показатель работы предприятия является показателем, характеризующим его потенциал, который может по тем или иным причинам не реализовываться. Проявленный результат работы предприятия, который поддается наблюдению и измерению, является фактическим его результатом.

С учетом этого замечания вычисленный тем или иным способом показатель конкурентоспособности предприятия характеризует его потенциал конкурентоспособности. А фактическая конкурентоспособность предприятия выявляется только на рынке. Всю совокупность факторов, влияющих на предприятия и тем самым на их конкурентоспособность, можно разделить на три группы: цели, которые ставит перед собой предприятие; ресурсы, которыми располагает предприятие; факторы внешней среды прямого и косвенного воздействия на предприятие.

В общем случае влияние этих трех групп факторов на конкурентоспособность предприятия очень сложное и, в соответствии с нашим предположением, вряд ли сводится к их линейной комбинации. Обсудим подробнее связь этих трех групп переменных с тремя группами факторов, влияющих на предприятие, приведенных выше.

Конкурентоспособность как показатель, характеризующий именно данное предприятие и позволяющий сопоставлять его с другими предприятиями, очевидно, прежде всего определяется внутренними факторами, каковыми являются ресурсы, которыми предприятие располагает.

При этом ресурсы предприятия мы понимаем широко — это не только капитал в финансовой и материальной форме, но и персонал, и состояние управления, и качество связей с контактными аудиториями, и организация маркетинга.

Каждый ресурс предприятия, определенный таким образом, может быть оценен с точки зрения конкурентоспособности в виде числа Kri.

На обсуждении способов оценки конкурентоспособности отдельных ресурсов предприятия мы останавливаться не будем, поскольку этот вопрос лежит за пределами нашей статьи. Если предметом сравнения по уровню интегральной конкурентоспособности являются предприятия, находящиеся в различных внешних маркетинговых условиях, то это должно, безусловно, сказываться на результирующей интегральной конкуреноспособности.

Напротив, показатель К, определяемый по формуле 3 и учитывающий только ресурсы самого предприятия, то есть только внутренние факторы, логично называть показателем внутренней интегральной конкурентоспособности предприятия.

Очевидно, что в условиях действия на предприятия одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней интегральной конкурентоспособности будут равны между собой и определяться выражением 3. Именно этот случай мы будем иметь в виду в ходе дальнейшего обсуждения проблемы выбора вида функции К Kri, Wi по формуле 3 и объективной оценки весомости отдельных факторов Wi в ней.

Для понимания возможных путей решения этой проблемы опишем возможные ситуации применения интегрального показателя конкурентоспособности. Если оценены показатели конкурентоспособности предприятия по отдельным ресурсам Ri и известны их веса Wi и вид взаимосвязи в интегральном показателе К, мы можем рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности К для конкретного предприятия.

С позиции лица, принимающего решение относительно рассматриваемого предприятия, ему необходимо провести сравнение показателя К для данного предприятия с показателями К для других предприятий. Причем акт сравнения может иметь место независимо от того, рассматривается эта задача изнутри предприятия или извне.

Так, эта задача может стоять и перед высшим руководством самого предприятия, с точки зрения внутреннего управления; эта задача может стоять и перед внешним инвестором, выбирающим между различными предприятиями как объектами возможных инвестиционных решений.

Таким образом, при принятии решения по выбору из нескольких альтернатив необходимо рассчитать показатели интегральной конкурентоспособности для соответствующих предприятий, а для этого для каждого предприятия необходимо определить показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов К1, К2, КNr для Nr ресурсов.

Здесь возникает вопрос, какими значениями весов Wi необходимо пользоваться при данных расчетах. Очевидно, что значения Wi зависят от целей и стратегии предприятия. Проиллюстрируем эту мысль на примере финансовых предприятий, более чувствительных, на наш взгляд, в отличие от промышленных, к выбранной стратегии.

При сравнении же полноценных банков, таких как Газпромбанк, Башкредитбанк, Межпромбанк, стратегия которых нацелена на долгосрочное выживание и эволюционное развитие, основной вклад в интегральную конкурентоспособность вносит, видимо, уровень руководства. И каждый частный показатель конкурентоспособности вносит одинаковый вклад в интегральные показатели конкурентоспособности данных банков в силу близости их стратегий.

Результирующее значение интегральной конкурентоспособности для каждого из этих банковских учреждений будет определяться исключительно частными значениями конкурентоспособности отдельных их ресурсов.

Проблема может состоять в том, что инвестор может не знать достоверно стратегии предприятий, которые оценивает.

Какая система весов Wi должна действовать в этом случае? Лицо, принимающее решение ЛПР , будет в конце концов действовать из своих интересов, которые тоже можно сформулировать в виде стратегии. Допустим, ЛПР — это инвестор, например страховая компания.

Как известно, страховые компании наряду с пенсионными фондами должны хранить свои свободные активы в очень надежных ценных бумагах, каковыми являются прежде всего государственные. Наряду с государственными возможны инвестиции и в корпоративные бумаги, но очень надежных компаний.

Исходя из этой собственной стратегии, инвестор должен осуществлять выбор между надежными компаниями, каковыми являются те, которые придерживаются долгосрочных стратегий выживания.

На самом деле инвестору могут быть неизвестны стратегии, которых придерживаются компании, которые попадают в его поле зрения.

Более того, если даже инвестору известна стратегия интересующей его компании, последняя может и не придерживаться ее, провозгласив публично одну стратегию, но следуя другой.

Но в действительности, с точки зрения собственной стратегии, инвестору совершенно не обязательно знание провозглашенной или действительной стратегии организаций, которые его интересуют.

Дело в том, что инвестор, исходя из собственной стратегии, хочет выбрать компании, которые действительно придерживаются долгосрочной стратегии выживания, а это будут те компании, которые обладают наибольшими значениями интегральной конкурентоспособности с точки зрения долгосрочной стратегии выживания.

Для этого страховая компания, как инвестор, принимающий инвестиционное решение, должна рассчитать показатели интегральной конкурентоспособности исходя из весов Wi ресурсов, присущих долгосрочной стратегии выживания.

Таким образом, мы можем сделать важный вывод в отношении свойств весомости отдельных ресурсов в формировании интегральной конкурентоспособности предприятия. А именно: в условиях идентичных факторов внешней среды для одноотраслевой группы предприятий, действующих в условиях одного и того же рынка и придерживающихся одинаковой стратегии, должна применяться одна и та же система весов Wi ресурсов в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия.

Если даже сами предприятия придерживаются различных стратегий, при расчете интегральной конкурентоспособности ЛПР, например инвестор, должно выбирать систему весов Wi, соответствующую стратегии, которая его интересует.

Однако, кроме того что система весов факторов Wi должна быть одинаковой для предприятий, находящихся в одних и тех же внешних условиях, сделанный нами вывод еще не решает задачу объективной оценки конкретных значений этих весов в выражении 3.

Доля на рынке, занимаемая предприятием в данный момент, как результат предыдущей конкурентной борьбы, коррелирует с конкурентоспособностью предприятия, которую оно имело в предыдущий период. Также показателем результативности предприятия, отражающим его сегодняшнюю конкурентоспособность, является, очевидно, относительная динамика изменения его доли на рынке.

В силу того что результат конкурентоспособности предприятия выражается двумя величинами — долей рынка и темпами ее изменения, то и численное значение показателя интегральной конкурентоспособности не может выражаться одним числом, а должно выражаться двумя числами.

Отсюда вытекает интерпретация интегральной конкурентоспособности, которую мы предлагаем. Это проявленная реальная интегральная конкурентоспособность предприятия — в отличие от потенциальной его конкурентоспособности. Очевидно, что при уменьшении доли рынка мы также можем говорить об интегральной конкурентоспособности, только характеризовать ее в качественном отношении необходимо как низкую интегральную конкурентоспособность.

Из этого определения вытекает формулировка для численной характеристики интегральной конкурентоспособности. В свете данного определения интегральная конкурентоспособность, выражаемая формулой 1 , нуждается в пересмотре.

Прежде всего отметим, что должно быть два выражения для двух показателей интегральной конкурентоспособности — Д и Т. Кроме того, на эти результирующие числа оказывают влияние различные ресурсы. Так, например, сегодняшняя величина производственных мощностей предприятия влияет, очевидно, на долю рынка, занимаемую им, и мало связана с ростом доли рынка.

А по известной информации о внутренних ресурсах предприятия можно оценить его конкурентоспособность [1, 2]. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wi. В этом случае мы можем поставить регрессионную задачу подбора значений Wi, так чтобы вычисленные пары значений Д, Т по формулам 4 и 5 максимально близко соответствовали наблюдаемым значениям Дi, Тi.

Конечно, при этом наблюдаемых значений интегральной конкурентоспособности должно быть на порядок больше объясняемых значений. Мы предприняли попытку решить данную задачу для группы предприятий мясообрабатывающей промышленности Республики Башкортостан. Эти предприятия удовлетворяют вышесформулированным требованиям принадлежности одной отрасли и реализации продукции в основном на одном рынке.

Всего в нашей выборке оказалось 12 мясокомбинатов, действующих на рынке Башкортостана см. Первоначально мы выделили для этих предприятий 10 ресурсов, которые, на наш взгляд, определяют интегральную конкурентоспособность.

Но для корректного решения регрессионной задачи число наблюдаемых значений необходимо, как минимум, на порядок больше, чем число объясняемых значений.

То есть в данном случае для корректного подбора 10 весовых коэффициентов необходимо около 70— наблюдаемых значений интегральной конкурентоспособности. А в нашей выборке находится всего 12 предприятий, по которым мы можем наблюдать соответственно 12 значений их рыночных долей.

В подобных условиях применение методов регрессионного анализа было бы некорректным. Рыночные позиции и ресурсы предприятий мясообрабатывающей промышленности Республики Башкортостан данные за г. Так, мы сформулировали гипотезу о наличии очень тесной, практически однозначной связи между ресурсами предприятия и его интегральной конкурентоспособностью, проявляемой в виде относительной доли рынка, принадлежащей этому предприятию.

При расчетах мы использовали данные финансовых отчетов предприятий за г. При этом мы руководствовались тем, что этому году предшествовал период в несколько лет, не прерывавшийся кризисами того масштаба, который случился в августе г. Схема расчетов была следующей. Справедливость сформулированной выше гипотезы проверялась решением прямой задачи — расчетом по формуле 3 с применением полученных на предыдущем шаге весов Wi для группы оставшихся предприятий общим числом Nпр —n.

При этом варьировались число принимаемых во внимание ресурсов, а также качественный состав группы ресурсов. В результате проведенных численных экспериментов не удалось найти такую группу ресурсов, для которых сформулированная выше гипотеза была бы справедлива при аддитивной форме взаимосвязи конкурентоспособности отдельных ресурсов в интегральном показателе выражение 7.

Для мультипликативной формы 8 этой взаимосвязи была найдена группа из трех ресурсов, для которых данная гипотеза верна с достаточно высокой степенью. Этими ресурсами предприятий оказались: основные средства, измеряемые остаточной стоимостью; финансовый менеджмент, выражаемый рентабельностью собственного капитала и измеряемый как отношение чистой прибыли к источникам собственных средств; кадровый и производственный менеджмент, измеряемые одним показателем — производительностью труда.

ВВЕДЕНИЕ Рыночные преобразования в экономике России вызвали коренное изменение роли и места страхования в системе мер, обеспечивающих безопасность хозяйствующих субъектов, населения и российского государства в целом. Развитие отечественного страхового рынка стало одной из важных задач экономического реформирования страны.

Повышение конкурентоспособности страховой компании на основе применения сбалансированной системы показателей Соломатина Александра Сергеевна Диссертация - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников Соломатина Александра Сергеевна. Повышение конкурентоспособности страховой компании на основе применения сбалансированной системы показателей: диссертация Введение к работе Актуальность темы исследования. В гг. Рост концентрации страхового капитала на российском рынке в г.

Факторы конкурентоспособности страховых компаний Приморского края

Общая модель исследования конкурентоспособности Существует ряд методов оценки конкурентоспособности организации, каждый из которых ВЫРЕЗАНО Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования 4. В то же время всем им свойственен общий недостаток: отсутствует оценка роли институционального предпринимательства и ВЫРЕЗАНО базовые критерии и группы показателей, характерных для многих предприятий непроизводственной сферы, которые показаны в таблице 2. Таблица 2 Критерии и группы показателей конкурентоспособности предприятия 7. Кадровый потенциал Обеспеченность и квалификация персонала, обучение кадров, потребность в новых кадрах. В основе роста конкурентоспособности предприятия лежит качество и конкурентоспособность товаров, а также качество реализации страховых функций, касающихся обслуживания потребителей.

Разработка проекта повышения конкурентоспособности страховой компании на примере ЗАО

Стремление предпринимателей к быстрому получению прибыли ориентирует их на вложение своего капитала именно в торговлю, а не в производство. Большую роль играют факторы, определяющие потребление продукции, а именно: емкость рынка, требование потребителя к качеству продукции, изменение спроса. Возможность специалистов торговой фирмы непосредственно контактировать с потребителями, дает им преимущество перед производителями продукции более гибко реагировать на изменение спроса. Промышленному предприятию, чтобы отреагировать на требования потребителей, необходимо изменить технологию производства, закупить другое сырье, материалы, комплектующие, повысить уровень специалистов и т. Эволюция систем сбыта, развивающаяся в последние годы, резко усилила конкуренцию между посредниками.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оценка ущерба по ОСАГО. Калькуляция в Audatex. Пример расчета ремонта
Шахов, А. Финансовые стратегии обеспечения конкурентоспособности страховой организации Предмет: финансы, денежное обращение и кредит Год издания: Библиография: Шахов, А.

Использование информационных технологий для повышения конкурентоспособности страховых компаний Введение к работе Актуальность темы исследования. В последние годы наблюдается устойчивый рост объемов услуг страхового рынка. Изменение условий конкуренции в посткризисной экономике определяет необходимость использования новых технологий ведения страхового бизнеса, обеспечения эффективности и рентабельность деятельности страховщика, оптимизации бизнес-процессов, обеспечения конкурентоспособности страховых компаний. Условиями развития страхового рынка в России являются платежеспособный спрос населения на страховые услуги, законодательная база, введение международных стандартов финансовой отчетности, а также стимулирование количественного и качественного развития клиентской базы, формирование двух взаимосвязанных процессов капитализации и консолидации национального страхового бизнеса. В последние годы российскому страховому рынку удается сохранить позитивные тенденции развития, вместе с тем этот период характеризуется не только динамичным развитием страхования отрасли и активным формированием новых сегментов рынка страховых услуг, но также ростом сложности управления бизнес-процессами страховых компаний. Изменение характера функционирования страхового рынка в условиях финансовой глобализации ставит задачу совершенствования управления страховыми компаниями, роста капитализации, внедрения новых страховых продуктов, обеспечения требований и стандартов, соответствующих условиям ВТО. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности страховых компаний, совершенствования и оптимизации управления бизнес-процессами.

Оценка конкурентоспособности страховых организаций

Семейный еженедельник. Последние мировые и российские новости. Интервью со звездами, новости спорта, кинематографа , культуры.

Абрамов А. Абрамов В. Александрова Е.

Автор специально выбрал анкеты таким образом, чтобы количество людей, получавших выплаты в разных компаниях, было равным. Таким образом, среди респондентов получали выплаты в своих компаниях 8 из 10 человек. В рамках проведенного исследования была посчитана доля позитивных характеризующих компанию с положительной стороны ответов в результатах каждой компании. Результаты подсчета приведены в табл. На основании полученных данных построим радар конкурентоспособности см. Изучив полученные данные, можно дать следующие рекомендации по повышению конкурентоспособности. Отраслевые преимущества По мнению автора, региональные страховые компании могут выстраивать свою конкурентоспособность на основании следующих отраслевых и географических преимуществах: 1 скорость отработки заявлений, обслуживания, выплат. Определяющим элементом качества страховой услуги часто является скорость и прозрачность отработки претензии. Бюрократизированная структура федеральных конкурентов заставляет крупные компании отправлять большинство дел на рассмотрение в Москву, что увеличивает сроки ответа клиенту. К тому же, отправка запросов в столицу создают для клиента ощущения отсутствия возможности влиять на результат; 2 региональная отраслевая специфика.

Евграфова, Мария Андреевна. Оценка конкурентоспособности страховых компаний в Российской Федерации [Электронный ресурс].

Основные Факторы И Особенности Оценки Конкурентоспособности Торговой Компании

Транскрипт 1 2 Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Л. Исаев, д-р экон. Копылов, О. Ворожбит, А. Латкин, В. Савалей; Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. ISBN Сформулированы принципы оценки конкурентоспособности страховой компании, обоснована авторская типология существующих страховых рынков. Cистематизированы факторы, влияющие на формирование конкурентных преимуществ и на уровень конкурентоспособности страховых компаний. Предложено обоснование показателей, определяющих конкурентоспособность страховых компаний.

Повышение конкурентоспособности предприятия ЧП Шматова «СПК» по продаже продукции фирмы «1С»

В частности исследуются ключевые факторы успеха, которые влияют на конкурентоспособность страховщика, а также инструменты и возможности по управлению ею. Ключевые слова: страховщик, конкурентоспособность, ключевые факторы успеха. Сompetitiveness of insurer V. Veretnov The paper considers one of the most important indicators of the insurance market of Ukraine and the world — the competitiveness of the insurer. In particular we study the key success factors that affect the competitiveness of the insurer, as well as the tools and ability to manage it. Keywords: insurer, competitiveness, key success factors. Постановка проблемы. Во время прогрессирующей нестабильности в мировой и отечественной экономике, которая обусловлена непрекращающимися торговыми баталиями, военными конфликтами, выживание и развитие страховщика определяется его степенью конкурентоспособности.

Интегральная оценка конкурентоспособности строительного предприятия

Второе направление исследования — определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей — осуществляется для того, чтобы выявить направления деятельности и ресурсы возможности , которые могут стать основой будущей стратегии компании и создания устойчивых конкурентных преимуществ. Этот анализ можно проводить в разрезе: всей совокупности функциональных подсистем; одной или нескольких функциональных подсистем; одного или нескольких элементов например, организационной структуры, технического обеспечения, информационного обеспечения и др. Для обеспечения сравнимости информации анализ потенциала должен проводиться по тем же областям и направлениям, что и анализ ближайших конкурентов.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Конкурентоспособность в современных условиях хозяйствования является основным фактором экономического успеха предприятия, который зависит от качества менеджмента и конкурентоспособности выпускаемой продукции услуги. Только при наличии достаточной конкурентоспособности организация может стабильно существовать и функционировать в условиях конкуренции и получать доход. Деятельность по повышению и обеспечению конкурентоспособности предприятий в условиях рыночных отношений должна быть наиболее приоритетной среди всех других.

Конкурентоспособность компании на рынке страховых услуг

Финансы и кредит, 7 июля г. Конкурентоспособность и развитие страхового рынка России просмотров История страхования доказывает, что человечеству на всем протяжении своего существования не обойтись без механизма защиты. С развитием и усложнением процессов, связанных с жизнедеятельностью человека, происходило укрупнение рисков: техническое и технологическое усовершенствование промышленности, возникновение новых областей деятельности экономики и, как следствие, повсеместное загрязнение окружающей среды и связанных с этим катастрофических последствий. Среди причин, которые могут угрожать страховому рынку, называют колебание убыточности.

Конкуренцияи конкурентоспособность страховой компании Конкуренция — неотъемлемая составная часть развитого страхового рынка. Реальная рыночная экономика немыслима без конкуренции. В этой связи возникает настоятельная необходимость в изучении конкуренции, ее уровня и интенсивности, в знании сил и рыночных возможностей наиболее сильных конкурентов, перспектив конкуренции на выбранных страховых рынках. Наличие конкурентов заставляет каждого страховщика быть предельно внимательным к запросам своих клиентов.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефрем

    Блокнот с наклейкой от Ютюб к серебрянной кнопке готовитесь?)

  2. goostajunoun

    Та же съёмка например. Или просто без объяснения причин.

  3. Клеопатра

    Все таки сделали обзор по данной теме)

  4. nanlessde

    Из Украины делают просто пустырь.Замучали народ налогами!Что тут ещё скажешь.

  5. circtersdelyb

    Алексей,доброго времени суток!

  6. googsuimi75

    Хорошая информация! Спасибо.

  7. Неонила

    Все от безнаказанности!

  8. emsubreself

    О каком повышении продолжительности жизни Вы говорите? Народ дохнет как мухи!

  9. Любомила

    Добрый день! Нужен Ваш комментарий к Договору про ассоциацию между Украиной и ЕС, часть 2 статья 44. Специальные меры по легковым автомобилям. Соглашение вступило в силу 1 сентября 2017года. В дополнении 2 указан максимальный уровень ввозимой пошлины. Как можно сопоставить закон 8487 и максимальный уровень пошлины в 10 указанный в ассоциации?

  10. Клеопатра

    Выдод такой, ГАЗ ПРИ СГОРАНИИ НЕ ОТДАЕТ ТО КОЛИЧЕСТКО ДЖОУЛЕЙ ЕНЕРГИИ КОТОРОЕ ИДЕТ КАК НОМИНАЛЬНОЕ В ГАЗ.КОНТОРЕ, И КОТОРОЕ ТИПО ПРОВЕРЯЕТСЯ В ЛАБОРАТОРИИ И БЛА БЛА БЛА ВСЕ ГУУД. Они берут пробы с магистралей с высоким давлением, пробу газа с магистралей с низким давлением(те, что идут к домам НЕ БЕРУТ, И БОЛЕЕ ТОГО НЕ БУДУТ ДЕЛАТЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ЗАХОТИТЕ ЕЕ ПРОВЕСТИ ВАС КРАСИВО ОТОШЛЮТ К ПОДАЛЬШЕ.

  11. writasra

    Интересно, в каких странах люди полиции доверяют и полиция не может так просто отобрать имущество, тоесть где люди не чувствуют себя бесправными рабами, мне было бы интересно видео про сравнение законодательства и отношение полиции к простым людям в разных странах

  12. waireloc

    Провод надо через штанину было завести))

© 2018 thehushnow.com