+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Статистика вас рф по налоговым спорам 2019

Цифры говорят сами за себя. Во-первых, наблюдается резкое двукратное снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах если в г. И кажется мне почему-то, что в этой статистике в немалой степени виноваты сами налогоплательщики, которые или не уловили изменений в "общем настроении", или просто недооценили ту новую реальность, которая возникла в этой сфере несколько лет назад. Однако мало кто обратил внимание на то, что ФНС РФ уже на протяжении лет 7 постепенно и последовательно проводит работу по укреплению своих позиций в судах при рассмотрении налоговых споров. Результатом этой работы и стала наблюдаемая нами статистика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ОБЗОР: Суды выправляют налоговый перегиб

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное дело по статье 199 УК РФ без налоговой проверки. Возможно ли это?

Итоги и перспективы досудебного урегулирования Итоги и перспективы досудебного урегулирования Елена Владимировна Суворова, начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России Беседу провела Екатерина Валуева, эксперт по финансовому законодательству С этого года введен обязательный порядок досудебного обжалования всех налоговых споров, хотя частично он действовал уже с года.

Это очень важный шаг в развитии системы урегулирования споров. Каковы итоги применения такого порядка, какие положения требуют корректировки, изменений или разъяснений, нам рассказала Елена Владимировна Суворова, начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России.

Каковы первые итоги применения досудебного урегулирования налоговых споров? Уже есть статистика, какое количество жалоб удовлетворяется? С 1 января года вступили в силу нормы, согласно которым в налоговой сфере вводится правило об обязательном досудебном обжаловании всех налоговых споров.

Теперь, прежде чем обжаловать акты, действия бездействие инспекции в суде, организации должны предварительно урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. Это очень важный шаг для развития системы досудебного урегулирования споров в России.

В России частично обязательный досудебный порядок был введен законодателем с года, когда в соответствии с нормами налогового законодательства в вышестоящем налоговом органе в обязательном порядке перед обращением в суд обжаловались решения по налоговым проверкам.

Сейчас ФНС России предстоит большая работа в связи с тем, что споры, по которым раньше компании обращались непосредственно в суд, попадут на рассмотрение в вышестоящие налоговые органы — Управления по субъектам РФ и ФНС России. Однако в целом в России сохраняется тенденция к сокращению споров с налоговыми инспекциями.

В году по России на рассмотрение поступило около 45 тысяч жалоб. В году их было 70 тысяч. Динамика очень хорошая. Ежегодно количество споров, рассматриваемых в досудебном порядке, сокращается на 8—10 процентов. Что же касается статистики удовлетворения жалоб, то за год этот показатель составил 37 процентов.

Также и качество выносимых решений становится лучше. Поэтому, если в начале введения обязательного досудебного обжалования было около 40 процентов удовлетворяемых в пользу организаций жалоб, то в последние годы наблюдается их снижение.

При этом эффективность рассмотрения судебных споров в пользу бюджета увеличивается, а значит, можно говорить о правильности и обоснованности решений вышестоящих налоговых органов. С года мы ожидаем рост жалоб в связи с распространением процедуры досудебного обжалования на все споры.

Но с учетом приведенной положительной динамики представляется, что этот рост не будет слишком большим. Кроме того, каждый год анализируются причины отмены решений инспекций вышестоящими налоговыми органами и судами и принимаются меры по улучшению качества администрирования и устранению случаев совершения незаконных действий бездействия должностных лиц налоговых инспекций.

Выявились ли какие-либо слабые места в процедуре досудебного урегулирования? Что нужно сделать для их устранения? Какие советы компаниям Вы могли бы дать? Пятилетняя практика применения порядка обязательного досудебного урегулирования налоговых споров показала, что ряд положений требует корректировки, изменений или определенных разъяснений.

Поэтому, когда разрабатывался законопроект, учитывались предложения территориальных инспекций, региональных управлений, мнения бизнес- и научных сообществ, а также позиции арбитражных судов по возникавшим в процессе реализации процедурных положений налогового законодательства вопросам.

Было много вопросов по порядку направления жалоб, так как раньше порядок отрицания зависел от вступления или невступления решения по налоговой проверке в законную силу.

Теперь все жалобы подаются через налоговую инспекцию, акты, действия бездействие должностных лиц которой обжалуются. Были увеличены сроки на обжалование: до одного месяца увеличился срок для решений по налоговым проверкам; до одного года — срок на обжалование действий бездействия должностных лиц налоговой инспекции.

Изменились сроки на рассмотрение жалоб: один месяц по жалобам на решения по налоговым проверкам и 15 дней по жалобам на иные акты, действия бездействие. Новые положения действуют с августа года, поэтому мы считаем, что все слабые места в системе досудебного обжалования были устранены.

Некоторые нововведения закона только начинают получать свое развитие и нарабатывать практику применения. Наверное, можно выделить из них два вопроса: оценка дополнительных доказательств, которые представляются на стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган, а также устранение процедурных нарушений, которые допускают налоговые инспекции при рассмотрении материалов налоговых проверок на стадии досудебного и судебного обжалования.

После окончания проверки у инспекций нет возможности оценить вновь представленные доказательства, поэтому, если все-таки такие документы поступали с жалобами, вышестоящие налоговые органы зачастую не давали оценки таким доказательствам.

Однако суды со ссылкой на принцип состязательности делали вывод, что нельзя ограничить компании в праве представления в суд доказательств своей позиции. В случае если инспекция сочтет причины уважительными, документы будут учтены вышестоящим налоговым органом при вынесении решения.

При этом Пленум ВАС РФ 2 указал, что, независимо от результатов рассмотрения дела, судебные расходы по нему полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Судебная практика по данному вопросу тоже стала меняться. Уже сейчас есть примеры, когда суды в случае представления документов в судебное заседание впервые изучают уважительность причин непредставления документов ранее, на стадии проведения проверки и досудебного разрешения налогового спора.

Оценка неуважительности таких причин может послужить дополнительным доказательством в суде недобросовестного поведения организации. Еще одним вопросом, который часто вставал в судах, было устранение существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

Дело в том, что это является безусловным основанием для отмены решения инспекции как вышестоящим налоговым органом, так и судом. Не секрет, что многие недобросовестные компании пользовались этим положением. Вышестоящие налоговые органы при обнаружении таких фактов и одновременно правомерности выявленных инспекцией правонарушений стали не отменять решения инспекции, а на своем уровне выносить новые решения, устранив предварительно процедурные нарушения.

Недобросовестные организации и здесь нашли лазейку и стали заявлять свои доводы о нарушении процедуры только в суде, когда вышестоящий налоговый орган уже лишен возможности что-либо исправить.

Поэтому я бы тоже хотела сориентировать компании на полное раскрытие своих доводов до суда, особенно в части процедурных нарушений.

По каким вопросам чаще всего удается урегулировать споры в рамках досудебного порядка? Какие аргументы организаций чаще всего помогают им выиграть споры? На сегодняшний день большинство, конечно, составляют споры по результатам налоговых проверок.

Среди них значительную часть составляют методологические вопросы о порядке применения налогового законодательства и исчисления налогов, а также споры по решениям о получении необоснованной налоговой выгоды. При рассмотрении методологических споров исследуются наличие разъяснений Минфина России, постановлений Президиума ВАС РФ, складывающаяся судебная практика по аналогичным вопросам.

Соответствующие структурные подразделения в Управлениях дают свои заключения о правильности выводов инспекции, а также о судебной перспективе, если компания по данному вопросу обратится в суд.

Поэтому если организации обладают информацией о наличии судебной практики по аналогичным вопросам, это целесообразно отразить в своей жалобе.

В случае же когда спор идет о добросовестности при взаимоотношениях с поставщиками по определенным операциям, вышестоящим налоговым органом исследуются все доказательства, собранные в ходе проверки, — протоколы опросов, осмотров, банковские выписки контрагентов и т.

Поэтому здесь особое внимание нужно уделять выводам инспекций и доказательствам, на которые она ссылается. Например, если был сделан вывод, что запрос учредительных документов по контрагенту не может свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности, так как необходимо было представить доказательства, обуславливающие выбор именно этого контрагента среди других, компании уже недостаточно сослаться на учредительные документы контрагента.

Целесообразно представить доказательства, свидетельствующие, что выбор поставщика был оправдан с точки зрения обычаев делового оборота. Это может быть ссылка на сайт компании, переписка с организацией, копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор, рекламную продукцию, содержащую информацию о компании, и т.

Все выводы территориальных инспекций в любом случае будут оценены с точки зрения законности и обоснованности, но компаниям в целях полного и всестороннего анализа необходимо заявлять только мотивированные и документально подтвержденные доводы. Если по итогам досудебного рассмотрения налоговые инспекторы согласились с позицией компании, но тем не менее не оставили надежду взыскать доначисленные налоги, может ли быть назначена повторная выездная проверка?

Нужно понимать, что Налоговый кодекс не ограничивает инспекции на проведение повторной выездной проверки. Например, сам факт отмены вышестоящим налоговым органом решения по первоначальной проверке не будет являться основанием для отказа проверить компанию повторно.

Однако инспекции обязаны соблюдать некоторые правила, которые выработала судебная практика. Так, например, в постановлении КС РФ 3 изложен запрет на проведение проверки, когда ранее судом была дана оценка выявленным фактам и обстоятельствам, и фактически выводы в новой проверке могут быть направлены на преодоление судебного акта.

При этом сама по себе повторная проверка, которая проводится в целях контроля работы нижестоящей инспекции, является законной.

И в этом смысле нельзя исключить возможность, что вышестоящим налоговым органом будут исследованы те же фактические обстоятельства, но будет сделана иная оценка выводов, сделанных в ходе первоначальной проверки.

Результатом будет иной юрисдикционный акт, который будет по-новому определять конкретные права и обязанности компании. Оценка его обоснованности будет происходить в общеустановленном порядке.

Кроме того, ВАС РФ высказал позицию в своих постановлениях, что в случае если при рассмотрении жалобы будет установлено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверок, то по этому основанию инспекция может и должна рассмотреть вопрос об их устранении на уровне досудебного рассмотрения, а не выходить на повторную проверку, так как в этом случае ее целью будет уже не проверка деятельности инспекции, а фактически исследование того же круга обстоятельств, что и в первоначальной проверке.

Суды признают необоснованными доначисления по повторным проверкам, если ранее проводились проверки по этому же кругу нарушений, поэтому такие факты исключаются.

Если дело все же оказалось в суде, будут ли рассматриваться материалы досудебного урегулирования? Чью сторону, исходя из практики, принимают суды? На сегодняшний день статистика показывает, что после административного рассмотрения рассмотрения вышестоящим налоговым органом все меньше компаний обращаются в суд.

С введением обязательного досудебного порядка обжалования судебные споры сократились вполовину. Эффективность участия налоговых в судах подтверждается ежегодным увеличением процента рассмотренных требований в пользу бюджета.

При этом суды стали чаще обращать внимание на те выводы, которые сделал вышестоящий налоговый орган. Во первых, в целях недоведения споров до суда вышестоящие налоговые органы рассматривают все заявляемые компаниями доводы. Во вторых, вместе с жалобой фирмы предоставляют дополнительные доказательства, которые они не могли представить ранее или которые были получены в целях возразить на выводы инспекции, и этим доказательствам в решении по жалобе дается всесторонняя и полная оценка, которая также исследуется и оценивается судами.

Таким образом, досудебное урегулирование признано полноценной административной процедурой по рассмотрению материалов налогового правонарушения. Поэтому изучение решений вышестоящих налоговых органов становится все более актуальным.

Очевидно, что позиции вышестоящих налоговых органов важны не только для судов, но в большей степени для самих компаний, поэтому в — годах большое внимание было уделено организационным мероприятиям по информационной открытости работы налоговых инспекций и правовой определенности правовых позиций ведомства.

Там же можно узнать этапы прохождения жалоб, то есть получить информацию о дате поступления своего обращения, его входящем номере, а также о дате и результатах рассмотрения обращения.

Такой же сервис работает и в отношении жалоб, поступивших в субъекты РФ. Решения не содержат информации, которая могла бы быть квалифицирована как налоговая тайна. В этом году принято решение размещать на этом сайте решения по жалобам, которые выносят Управления по субъектам РФ, а также решения в области регистрации и учета налогоплательщиков, поэтому мы очень надеемся, что этот сервис будет интересен и многим региональным компаниям, а также предпринимателям.

Безусловно, понимание того, какую позицию по вопросам налогообложения занимает ФНС России, помогает фирмам правильно организовать бухгалтерский и налоговый учет, избежать лишних конфликтов с инспекциями и минимизировать налоговые риски.

КС РФ от

Итоги и перспективы досудебного урегулирования Итоги и перспективы досудебного урегулирования Елена Владимировна Суворова, начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России Беседу провела Екатерина Валуева, эксперт по финансовому законодательству С этого года введен обязательный порядок досудебного обжалования всех налоговых споров, хотя частично он действовал уже с года. Это очень важный шаг в развитии системы урегулирования споров. Каковы итоги применения такого порядка, какие положения требуют корректировки, изменений или разъяснений, нам рассказала Елена Владимировна Суворова, начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России.

Транскрипт 1 Налоговые споры: статистика, тенденции, развитие судебной практики 2 Содержание 1. Налоговые споры: интересная статистика и основные тенденции 2. Развитие судебной практики: 2. Тонкая капитализация 2.

Налоговый спор

За неисполнение ст. Принимая во внимание прямое указание, содержащееся в статье В постановлении Президиум ВАС РФ также отметил, что суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика. Обоснованно были отклонены судами и ссылки Чукотстата на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа. Статья 9 Закона о статистическом учете относит первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, к категории информации ограниченного доступа, но при этом не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий и запрета на ее предоставление.

Статистика налоговых споров за 2017 год

Налоговые итоги года и перспективы следующего И то, и другое можно настраивать бесконечно, но налоговая система от бесконечных изменений только расстроится. С подобным выводом трудно не согласиться. Как пишет РБК, основным параметром, определяющим, по мнению Минфина, логику донастройки налоговой системы в этом и последующих годах, является "высокое искажающее влияние и болезненность [для бизнеса] налогов на труд". К этим пяти пунктам следовало бы ещё добавить ещё один — неизменность ставки налога на доходы физических лиц, повышение которой активно обсуждалось в начале этого года. Однако почему же заявления Министра финансов о некоторых донастройках налоговой системы заставляют бизнес насторожиться? Действительно ли это так.

Особенности досудебного урегулирования налоговых споров Грищенко А.

В зависимости от инициатора спора выделяют: споры от имени налогоплательщиков; споры по обращениям налоговых, таможенных органов; споры по инициативе иных лиц, вовлеченных в налоговые правоотношения. По предмету обжалования все конфликты условно делятся на споры о выполнении фискальных обязательств и споры о восстановлении нарушенных прав незаконными действиями государственных органов. На основании содержания требований, предъявляемых участниками конфликта, их можно разделить на споры о взыскании санкций, недействительности решений налоговых органов, возмещении убытков от незаконных действий должностных лиц. По стадиям рассмотрения все споры делятся на: досудебные; судебные. Теперь досудебный порядок обязателен для всех категорий налоговых споров. Налогоплательщики на этой стадии получили больше возможностей и реальных рычагов влияния на обжалуемые решения налоговых органов. Благодаря этому, по словам руководства ФНС РФ, постепенно удается сокращать количество обращений налогоплательщиков в суд.

О налогах и о жизни

Во-первых, практически полностью разрушились надежды на ретроспективное применение "антиоптимизационных" новелл НК в той их части, когда они дают дополнительные гарантии бизнесу. Во-вторых, появились первые судебные решения по делам, где налоговики применили эти новеллы сами - и эти решения показывают, что проблема непрозрачности критериев для разрешения подобных споров не снята. Но для бизнеса не все так плохо.

Предприниматели повысили грамотность в сфере налогообложения на конференции в Тюмени Экономика, 22 апреля Версия для печати Фото: организаторов конференции 1,3 тыс. В отношении человек судебное производство была закрыто.

Налоговые споры Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Ведение бизнеса с соблюдением норм закона не панацея от налоговых споров. Поводов для конфликта с фискальными органами множество: от несогласия с порядком проведения проверки до оспаривания решения о привлечении к ответственности. Каковы шансы налогоплательщиков на успех в суде и как восстановить нарушенные права компании в досудебном порядке? Налоговый спор — это вид юридического спора между государственным органом и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов. Этот вида спора характеризуется такими индивидуальными признаками особенностями : Характером спорного правоотношения. Налоговым является только тот спор, который вытекает из властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношений в процессе налогового контроля и обжалования актов и действий налоговых органов. Субъектным составом. Участниками налогового спора с одной стороны выступают налоговые и таможенные органы, а с другой — налогоплательщики физические, юридические лица, их филиалы, представительства, обособленные подразделения и другие лица, на которые возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, например, кредитные организации. Юридическим неравенством участников.

Как ликвидация ВАС РФ отразилась на судебной практике 05 Апреля Так, согласно статистике, уже в течение года после своего Отдельно эксперты «АГ» прокомментировали выводы обзора по налоговым спорам и.

Налоговые итоги 2018 года и перспективы следующего

Расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу плательщика Расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу плательщика 22 августа г. Один из них подробно разъяснил требования налогового законодательства, упомянутые в документе. В частности, к таким расходам Кодекс в подп. Это значит, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвоката при соответствии таких расходов вышеуказанным требованиям. Минфин подчеркнул, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Эти требования распространяются на всех клиентов адвокатов: физических и юридических лиц, которые будут учитывать затраты для целей налогообложения. Константин Сасов пояснил, что документальное подтверждение означает, что объем и полноту услуг адвоката можно проверить по первичным документам. Для этого соглашение, акт выполненных работ услуг , отчет распечатка биллинга или иной аналогичный документ должен максимально точно и полно отражать всю совокупность оплаченных услуг адвоката. Он пояснил, что под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости.

Будущее досудебного обжалования налоговых споров

Общие положения 1. Балашиха, ул. Заречная, д. Область применения 2. Настоящая Политика распространяется на Данные, полученные как до, так и после ввода в действие настоящей Политики. Понимая важность и ценность Данных, а также заботясь о соблюдении конституционных прав граждан Российской Федерации и граждан других государств, Компания обеспечивает надежную защиту Данных. Определения 3. К таким действиям операциям относятся: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение, использование, передача распространение, предоставление, доступ , обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение Данных. Правовые основания и цели обработки Данных 4.

Справка Верховный суд РФ подвел итоги работы российской судебной системы за прошлый год. Количество рассмотренных судами дел выросло, но оправдательных приговоров больше не стало.

Кому и когда следует обращаться к налоговому адвокату? Чем отличается налоговый адвокат от других? Во-первых, налоговый адвокат должен отлично разбираться не только в общих вопросах налогообложения, но и очень хорошо знать специфику работы налоговых органов и следственных подразделений по выявлению и расследованию случаев умышленной неуплаты налогов и сборов: НДС, налога на прибыль, НДФЛ, имущественных налогов для физлиц и юрлиц и др. Кроме того, налоговый адвокат должен понимать экономическую сущность налогов, алгоритм формирования налоговой базы, принципы исчисления и пр.

Как вы могли бы прокомментировать эти данные? Ведь некачественное рассмотрение жалобы приведет к судебному разбирательству, отмене решения, признанию действий налоговых органов незаконными. Так что механизм обязательного досудебного урегулирования налоговых споров оправдал себя.

Старший юрист налоговой практики юридической фирмы Dentons По данным ФНС РФ, объем требований налогоплательщиков об оспаривании налоговых доначислений неуклонно снижается Первое, на что стоит взглянуть при ответе на вопрос, кого поддерживают суды в налоговых спорах, - скупая статистика, которой охотно делится ФНС России. По данным налогового органа, объем требований налогоплательщиков об оспаривании налоговых доначислений, удовлетворяемых арбитражными судами, по отношению к общему объему таких требований неуклонно снижается.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Дуже добра новина . 😁😁😁

  2. Вячеслав

    Я за 1000 км вижу как горят ватные очка кацапские 😁😁👌в двух местах напомнил козломордым за это .плюс что у фашистов работать западло , дидывоевали бла бла.😁забанили

  3. Любовь

    А в армию по контракту рекрутировать будут, как в США, или нам ещё придётся быть патриотически люмпенизизироваными солдатами и посылаться на добровольные стрижики, договорные войны этим государством, в котором коренной житель рус своей земли не имеет на своей земли, не является субьектом федерации, не вписан конституцию РФ как народ, о каком государстве тогда речь, может израиливанным?

  4. Еремей

    Понятно, и очень даже интересно послушать))

  5. ylespisbelt

    Здравствуйте. Хотел поинтересоваться у меня кожная болезнь дерматит чешется все руки ноги .и ещё плохое зрение . Берут ли с этими диагназами ?

  6. Кондрат

    Что может быть более важным, чем самозащита гражданина, живущем в неправовом государстве?

  7. Эмилия

    Приват например не связан с А-банком

  8. konswerosu

    Значит можно растаможить, получается?

  9. biekiecoule

    30 дней ахаха плохо вы Петю знаете то и все хана нам будет продолжать forever. Однозначно попытка узурпировать власть, единственная причина так как известный факт ему плевать на все кроме денег.

  10. newsvarexna

    Всегда поражает утверждение, что в Китае борьба с коррупцией не успешна. Тут же тебе говорят, что посчитать не возможно. Но в цифрах вот тоже самое. Кто вам ребята дал эти цифры? Как ребята вы делает такие выводы? На каждом этапе любого сложного процесса наиболее эффективны должны быть разные методы. Если мы не можем напрямую посчитать, проследить, пронаблюдать какой-то процесс, то наверное логично делать выводы на основании наблюдения смежных видимых феноменов, или следствий этого процесса. Наверное наиболее зависимым от коррупции являются следующие направления: рост экономики, благосостояния и личной безопасности населения (можете добавить или убавить что-то). Так вот, по всем этим направлениям Китай кроет как бык овцу почти любую страну. Вывод вполне успешно борятся они с коррупцией.

  11. Филипп

    Добрый день, взял кредит платил 1 год, по здоровью ушёл на больничный, сидел пол года платить не мог, пришёл в банк писал письмо предоставил документы т.е. Больничные листы что не могу платить банк отказал, просил отказ в официальным ответом, на бумажке а не по смс.

  12. Эмиль

    Сам умру но мента заберу собой в ад

  13. lingnino

    Тарас респект, дякую.

  14. Неонила

    Если да, то на кого и как подавать иск?

  15. nergertdab

    Здравствуйте,а правда ли что сейчас очень трудно или почти нереально отказаться от обследования в ПНД в связи недавними правками в законе?

© 2018 thehushnow.com