+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Соединение и разъединение исков в арбитражном процессе

Соединение и разъединение исков В соответствии со ст. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданский процесс Республики Беларусь. Исковая форма защиты права

Хорошо проработынные процедуры обращения в суд : инструкции и шаблоны документов. Добавлено Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права.

Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей.

На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос он же и ответ , удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель.

Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас. Проблемы теории встречного иска. На наш взгляд, формулирование понятия — это ключевой шаг к изучению последующих категорий, положений и составных элементов рассматриваемого вопроса.

Понятие и последующие категории находятся между собою в тесном взаимодействии, оказывая влияние друг на друга. Если между исходным понятием и понятием производным имеются разногласия, то, как правило, неверна сама основная посылка, то есть ключевое понятие и последующие рассуждения.

Такие понятия как предмет, основание и элементы встречного иска не будут затрагиваться в данной работе, так как они практически идентичны аналогичным понятиям, относящимся к иску вообще и разработаны в теории иска достаточно глубоко.

Но понять, что такое встречный иск и имеет ли он характерные особенности, присущие арбитражному процессу, насущно необходимо. Как известно, практически общей точкой зрения является то, что встречный иск является всего лишь одной из разновидностей иска вообще и по своей сути ничем от первоначального не отличается.

Исходя из этого, было бы логичным формулировать дефиницию встречного иска исходя из сущности самого иска. Однако, существующие, хотя и немногочисленные точки зрения по этому вопросу, содержат противоречия, в основном касающиеся материально-правовой и процессуально-правовой сторон встречного иска.

Не вдаваясь значительно в теоретические изыскания, следует, на наш взгляд, вкратце проанализировать существующие понятия иска вообще. Если этого не сделать, то нельзя будет правильно понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований ст.

Общеизвестно, что иск и исковое заявление — разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма. Отражение того и другого в научных формулировках дефиниции иска вообще и встречного иска в частности, постоянно или противоречат друг другу или изложены, как представляется, однобоко.

Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права и о применении принуждения к ответчику. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права.

Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит, определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.

В литературе по-разному понимают формы этой взаимосвязи и в зависимости от различия понятия формы взаимосвязи двух требований выделяют различные точки зрения на сущность иска. На сегодняшний день в отечественной процессуальной науке существуют три подхода к формулированию понятия иска.

Представители первого подхода М. Гурвич, Н. Зейдер, С. Абрамов, П. Елисейкин два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному гражданскому и процессуальному и выделяют соответственно два самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и процессуальном смыслах.

С их точки зрения для каждой отрасли права существует свое понимание иска. Под иском в материальном смысле слова здесь понимается само материальное право в нарушенном состоянии, то есть в таком состоянии в каком оно будет пригодно для защиты или в самой упрощенной форме это требование истца к ответчику.

Иск в процессуальном смысле — обращение к суду с требованием о правосудии. Такой подход не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Тем самым противопоставляются две категории субъектов, обращающихся в суд.

Для лиц, защищающих чужое право иск как самостоятельная категория, будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального и материального права.

Ни о каком единстве, понятно, в данном случае речь не идет, поскольку для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска и полностью игнорируется связь между требованиями к суду и ответчику. Получается, что требование к суду может появиться только тогда, когда материальное право находится в нарушенном состоянии и пригодно к судебной защите, между тем, совершенно очевидно, что требование истца к суду появляется всегда и только в связи с тем, что существует неудовлетворенное требование истца к ответчику.

Вопрос только в том, что первично, а что вторично, ведь нарушенное материальное право можно восстановить и путем применения внесудебных примирительных процедур, тогда, следовательно, ни о каком иске речь не идет.

Кроме того, нарушенное материальное право может вообще остаться без защиты, например, в случае мирового соглашения и иных новаций. То есть, в данном случае, на наш взгляд, применима формула — требование истца к ответчику без одновременного требованию к суду не есть иск.

Представители второго подхода А. Клейнман, А. Добровольский, С. Иванова, Н. Авдеенко два требования рассматривают как равновеликие и понимают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Иск, по их мнению, это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику.

Если нет требования истца к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности, то нет и иска, а требование к ответчику без обращения в суд также не является иском.

Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. Юдельсон, К. Комиссаров, В. Семенов, Г. Осокина рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права, то есть иск — это требование к суду о совершении правосудия.

Именно это требование будет средством реализации требований истца к ответчику. Требование истца к суду влечет возбуждение судебной деятельности в любом случае, обосновано ли требование истца к ответчику или нет.

Интересно, что Г. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику.

Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответчику.

Понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций должно быть таким, которое бы охватывало все предусмотренные законом случаи возбуждения дел по спорам о праве или интересе.

Включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве непременного, существенного признака любого иска не отвечает требованию универсальности и единства иска как средства защиты прав и интересов.

Иск следует рассматривать как единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуальную. Обе стороны находятся в неразрывном единстве. Если не забывать, что они соотносятся как содержание и форма, то нельзя говорить о преобладании чего-то одного, как главенствующего начала.

Конечно, для исковой формы защиты прав определяющим моментом является требование к суду, но в основе лежит материальная сторона. Форма никогда не может подавить содержание и играть главенствующую роль.

Содержание в данном случае есть факты объективной действительности, облеченные нормами права в юридические факты, то есть в материальное право. Иначе говоря, иск является иском, если он обращен к суду, но восстановить нарушенное право можно и без участия суда.

То есть, соотношение материальной и процессуальной сторон можно рассматривать лишь исходя из отношения к ним как к форме и содержанию, не более того. Что же касается прав и интересов стороны, заявившей и поддерживающей иск в пользу третьих лиц, то этот истец все равно в своей деятельности связан пределами необходимости обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого материального права лиц, в чьих интересах им заявлен иск, то есть его нельзя рассматривать обособленно, самостоятельно и в отрыве от этих лиц, а значит, материально-правовая сторона присутствует и в данном случае по отношению к этому процессуальному истцу.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска отсутствие процессуальной стороны , суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику материально-правовая сторона.

Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска. Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска.

И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд, значит, у него есть иск. Такое понятие иска как неразрывного единства двух требований логически предопределяет вывод о неразрывном единстве понятий двух важных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, то есть вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой как право на иск, хотя и эти две стороны не совпадают по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям.

Более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле право на обращение в суд с требованием о защите и право на иск в материальном смысле право на удовлетворение иска.

Обе эти стороны изначально присутствуют в праве на иск. Впоследствии от установления их фактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору.

Рамки данной работы не позволяют подробно остановиться на этом вопросе. Учитывая изложенное, иск можно определить как институт процессуального права, который представляет собой требование заинтересованной стороны, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.

Этот экскурс в теорию иска был необходим, если перейти к анализу понятия встречного иска, так как подходы для определения данного понятия аналогичны, так как встречный иск, как и другая форма защиты — возражения против иска - также содержит неразрывное единство двух требований.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников.

Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска. Традиционно выделяют две формы реализации права ответчика на защиту предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимают как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения.

Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях АПК РФ.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях.

Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Условно говоря, основание встречного иска могут составить четыре группы фактов: правопроизводящие факты обстоятельства, составившие основу возникновения правоотношений между истцом и ответчиком ; факты связи истца с заявленными требованиями; факты связи ответчика с заявленными требованиями; факты поводов к иску обстоятельства, послужившие причиной подачи иска.

Ответчик может ставить под сомнение само наличие определенных правоотношений с истцом утверждая, что он не является стороной в соответствующем обязательстве, что договор, лежащий в основе его возникновения, является незаключенным и т.

Предмет иска - конкретное материально-правовое требование истца к ответчику при предъявлении иска к нескольким ответчикам — каждому из них , которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение по делу. Требование истца к ответчику должно основываться на фактических обстоятельствах по делу ст. Так, предметом иска о присуждении о воспрещении может быть материально-правовое требование истца к ответчикам о запрещении ответчикам совершать действия, нарушающие права истца.

Соединение и разъединение исков В соответствии со ст. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

Статья 130. Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации

Соединение и разъединение исковых требований В соответствии со ст. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например, о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры.

Элементы иска и их значение. Соединение исков в одном деле и их разъединение.

Институт соединения исковых требований обусловлен принципом процессуальной экономии. При решении вопроса о соединении нескольких требований необходимо помнить, что они должны иметь схожие юридические факты, лежащие в основе исков "основания возникновения" , соотноситься между собой когда удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого , а также совпадать в конкретных доказательствах. Истец должен не только сослаться на доказательства, но и фактически приобщить их к делу, поскольку суду необходимо проверить действительную связанность исковых требований. Соединение истцом нескольких требований влечет для арбитражного суда следующие правовые последствия: суд принимает исковое заявление к производству, если при подаче искового заявления имело место соединение связанных требований; суд возвращает исковое заявление в случае отсутствия связи в требованиях; при соединении требований в результате изменения иска суд удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает по существу измененные требования, если они связаны между собой, либо отказывает в удовлетворении ходатайства и рассматривает по существу первоначальные требования истца, если связь отсутствует. Суд может соединить не требования, а дела. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В зависимости от субъекта, которому адресованы сроки: Сроки для действий, совершаемых судом; Сроки для действий лиц участвующих в деле; Сроки для иных участников арбитражного процесса.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска Несмотря на предоставленную российскими законами широкую возможность обращаться за судебной защитой, обращение к суду является иском только в том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска правом на иск. Так, в случаях, когда о праве на иск говорят в значении права на обращение за судебной защитой, имеют в виду право на иск в процессуальном смысле. Следовательно, право на иск в процессуальном смысле право на предъявление иска — субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания. Право на предъявление иска — право на правосудие по конкретному гражданскому делу. Субъектами права на предъявление иска являются граждане и организации России, а также иностранные граждане, иностранные организации и предприятия, лица без гражданства ст. Возникновение и существование права на предъявление иска обусловлены определенными законом обстоятельствами, которые в теории гражданского процессуального права называют предпосылками. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необходимо наличие определенных обстоятельств — это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных обстоятельств, то есть — с отрицательными предпосылками.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 13

Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения. Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.

Иск как требование о защите состоит из трех элементов: предмета, основания, сторон. Способы защиты прав и законных интересов закреплены в нормах Гражданского, Семейного кодексов и других законодательных актов.

Соединение и разъединение нескольких исковых требований Новая редакция Ст. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса п. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения. Соединение исковых требований возможно по инициативе истца ч. Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают: - соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; - соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Соединение исков в одном деле и их разъединение. Главная страница · Библиотека · Арбитражный процесс · Шпаргалки к экзамену по арбитражному.

Объявление

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и или представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи настоящего Кодекса. Комментарий к Ст. Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

§ 5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

Глава Форма и содержание искового заявления[ править ] 1. Исковое заявление подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вы точно человек?

Соединение и разъединение нескольких требований Раздел: Соединение и разъединение нескольких требований Статья АПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

301 Moved Permanently

Глава Предъявление иска 1.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Хорошо проработынные процедуры обращения в суд : инструкции и шаблоны документов. Добавлено Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права.

Статьи бухгалтеру Статья Соединение и разъединение нескольких требований. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. unmela

    Зря они так, то что идет через карточки крохи, по сравнению с тем, что уплывает за бугор через офшоры. Лучше бы работали над деофшоризацией.

  2. Лиана

    Прошёл на канал по контекстной рекламе на YT подписался. Очень толковые ролики! Я, хоть и в Питере, но если будет необходимость, то обращусь в это юридическое агентство. Наглядные материалы, рассказанные в доступной форме выглядят очень привлекательно и вызывают доверие!

  3. terpnomipa

    Дмитрий Гусев спрашивает очень важный вопрос. Итак, нас ошкуривают на 20 НДС (налог рассчитывается не с добавочной стоимости, а со всей суммы акцизы пошлины казнокрадская составляющая, итого в товаре заложено от 50 налогов. Отдал 100грн, сьел на 50грн, примерно так, погуглите 5.10, Балашов, Соскин, Потапенко (Россия, у них обдиралово, как у нас). По поводу налогов на переделах, если их посчитать, станет очень печально, по сути нас грабят налогами, по закону. Зачем это знать? Каждый думающий гражданин Украины должен знать как его грабит государство. Потому, что майдан должен быть не за Бджоляра или против Януковича, а за отмену налогов и введения системы 5.10. Выбрали бджоляра в 2004, выгнали януковича в 2014, а налоги вам оставили и обесценили гривну с 5грн/долл, до 28грн/долл. Нужно знать, что тебя тупо грабят.

  4. Наталья

    Мы идём в Европу, где толерантность и уважения к другим расам, религиям, культурам это основа основ, и пещерный национализм там совсем не уместен. Надеюсь это позорное пятно нашей истории будет в скором времени смыто.

  5. woosansclinper

    1 нарушенная координация

  6. Милена

    Тарас, привет! Лично я вижу один выход, купить левые украинские номера и тупо поцепить их на свою машину. Меньше привлекать внимание. А если поймают, петь песню, мол забыл техпаспорт дома. Авось пропетляю. Ваше мнение ?

  7. Виргиния

    Юрист советует теплее одеваться: угораю с этого дядьки)))

  8. goldsema

    Наверняка хороший адвокат раз политик никакой.

  9. Ангелина

    Номера снять, ствол в бардачек и да здравствует анархия!

  10. Авксентий

    Кредит это рабство, так, что живите по средствам камрады, и будьте здоровы.

  11. Аверьян

    Уведомление о подозрении это у американцев взяли. В США это статус, что-то типа российского разрабатываемого. Там уже на этой стадии имеются у человека соответствующие права, в т.ч. право на защиту

© 2018 thehushnow.com